BossAgents我们的"数字员工"和 PPT 里的有什么区别
先立标准，再谈产品
"数字员工"这个词 2025 年之后被用滥了——能对话的 bot 叫数字员工，RPA 换了皮也叫数字员工。我们的做法是反过来：先写一份标准定义，再按标准判定自己。
《工业智能体与数字员工标准定义》逐条对齐了三大公共标准：
| 公共标准要求 | BossAgents 实现 |
|---|---|
| 自主规划（任务分解） | LLM 任务分解 + LiteScheduler 调度 |
| 工具调用 | 6 大原子能力（identify/validate/repair/optimize/compare/generate）+ SCSAI AML 协议 |
| 记忆 | 全局黑板 + SQLite 本地持久化 |
| ReAct 循环 | 调度→执行→结果反馈闭环 |
| 多智能体协同 | MACP 协议 + A2A 消息 |
标准是判定工具，不是装饰品
这份标准在平台内部是强制门槛：新增、修改、删除任何数字员工，必须通过标准里的成熟度分级。过不了级的，叫"功能模块"，不叫"数字员工"。
所以当我们说"71 个数字员工"，每一个都可以被追问：它的规划机制是什么？工具调用怎么定义的？记忆存哪？协同协议是什么？答不上来的，不在这 71 个里。
对外输出：标准先于产品
这份文档同时是我们参编行业/团体标准的底稿。"数字员工"要成为产业语言，不能靠厂商各自定义——标准先立住，产品才有共同的坐标系。
边界
标准里对"成熟度分级"的划分是 v1，随着 71 个员工的验证数据积累（每个员工都有实测记录），分级细则还会迭代。标准是活的，不是发完就完。
左帮右臂（BossAgents）：先有标准，后有员工。
本文数据均可在 BossAgents 技术文档库中溯源 · 左帮右臂 · 老板私有智能体
